Digitale spiegelreflex is onzin
de laatste tijd wordt er beweerdt dat spiegelreflex beter is dan normale camera's dit is onzin
ooit was spiegelreflex in ptheorie beter dan normale fototoestellen, dat kwam doordat het beeld van de lens met een spiegeltje gereflecteerd werdt naar de zoeker, zodat je fotografeerde wat je zag, ipv het beeld wat via de lens 5 cm lager werdt vastgelegd op het fotonegatief, dit verschil is vooral theoretisch aangezien het hoekverschil alleen bij macro foto's zichtbaar is als het afstand tot het object klein is, probeer de verschillen te zien als je je hoofd 5cm hoger of lager hebt, op klleine afstand zie je wel verschil maar op een paar meter is dat verschil minimaal, en soieso alleen voor perfectionisten
dit minimale voordeel werdt overbodig met de komst van de digitale camera met display
op al deze camera's kijk je dooe het centrum van de lens en zal je vastleggen wat je ziet, het grappige is nu dat er een digitale spiegelreflex camera op de markt is waarbij je ook via het display kan kijken en niet verplicht wordt de zoeker te gebruiken, dit wordt gerealiseerd door het karakterestieke kenmerk van de spiegelreflex camera kort weg te klappen waardoor het beeld direct op de lichtgevoelige cel kan vallen, natuurlijk weet ik ook wel dat digitale spiegelreflex camera's over het algemeen beter zijn dan andere digitale camera's, MAAR dit komt niet doordat het mechanisme van de spiegelreflex beter is, het komt doordat fabrikanten betere kwaliteit kunnen leveren omdat ze voor toestellen met de naam spiegelreflex een hogere prijs kunnen vragen. Ik ga er van uit dat ik weer erg kort door de bocht ga, en ik kijk al uit naar de reacties, ik zal even een vergelkijking maken naar een product die volgens dat pricipe ook jaren de prijzen en de kwaliteit hoog heeft kunnen houden
iedereen denkt te weten dat mac's de beste computers zijn voor beeldbewerking omdat het een mac is, maar als je voor t geld wat een goede mac kost zelf een windows pc in elkaar zet met een goede grafische kaart en teveel RAM, dan zal je net zo soepel met een windows pc video's kunnen bewerken als met een mac, zo is t ook met een spiegelreflex, daar zitten erg dure onderdelen in omdat mensen het er toch wel voor over hebben, omdat een spiegelreflex nou eenmaal duur is, helaas kan je niet zelf je fotoestel in onderdelen bestellen en inelkaar laten zetten, zou wel geniaal zijn
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
9 opmerkingen:
Uiteraard ben ik (Harm) het er niet mee eens :)
Het grootste verschil zit het hem in de gevoeligheid van het CCD (de sensor die het beeld omzet in 1 en 0) en de lenzen die je op de camera kan zetten. Het glas is van dermate betere kwaliteit dat je een groter bereikt heb van zowel dichtbij als veraf.
Een ander groot voordeel wat je hier meteen mee hebt (en ook een groot nadeel) is dat je er verschillen lenzen op kan zetten. Het groot nadeel is natuurlijk wel dat je een vrij grote camera mee moet nemen en lenzen.
dat is exact het loze argument wat ik probeer te ontkrachten, het spiegelreflex mechanisme heeft daar niks mee te maken, als je een normale camera met met dezelfde onderdelen vult krijg je eenzelfde resultaat, voor een lagere prijs, en zonder een loos mechanisme wat alleen maar batterij gebruikt
groetjes pie
Dat is het mooie juist aan een SLR, het inzoomen doe je zelf, scherpstellen kan je laten doen, of ook zelf doen. Dus het vreet amper energie. Met een compact camera moet de camera het allemaal zelf doen. Dus vreet een compact camera daar meer energie mee :)
tja, als je een compact camera vult met SLR onderdelen, is het dan nog wel een compact camera? Ik geef toe dat de kwaliteit van de "simpelere" SLR en van de semi-pro compact camera's waarschijnlijk steeds dichter bij elkaar liggen. Maar goed, tegenwoordig moet je ook wel erg goed zijn om verschillen op te merken in kwaliteit van de foto's. Als je een SLR met de kleinere compactcamera's vergelijkt zie je vaak wel een verschil in het aantal mogelijkheden en beperkingen in de handmatige instellingen.
over de batterijen... Als je toch al een grote camera (SLR) meeneemt kun je net zo goed een set extra accus meenemen. Dat extra gewicht is te verwaarlozen bij een SLR... weer een voordeel :P
gasten, ik ben blijkbaar niet duidelijk genoeg, ik heb het over de mythe dat het spiegelreflex mechanisme beter is! niet over de lenzen of de onderdelen,ik geef juist aan dat de onderdelen beter zijn omdat de consument bereidt is meer uit te geven omdat het spiegelrflex heet, niet omdat het spiegelreflex mechanisme een meerwaarde heeft, leica lijkt daar op in te springen, maar ik kan niet vinden of er andere lenzen op kunnen: http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m9/
hoewel dit weer nostalgie camera's lijken
De spiegelreflex heeft als voordeel dat je beter kunt zien of je onderwerp scherp is, en meer details kunt zien dan op een lcd. (Denk maar eens aan de tachymeter: scherpstellen en richten met een lcd zou veel onnauwkeuriger zijn dan met een lcd). Maar ik denk dat het gebruik van een lcd met hogere resolutie en betere kwaliteit dat voordeel voor fotograferen teniet zou kunnen doen.
Verder is het mechanisme van de spiegelreflexcamera volgens mij nergens goed voor. Sterker nog: het is een extra bewegend onderdeel, en bewegende onderdelen zijn volgens mij eerder aan slijtage/storing onderhevig.
Het ccd in combinatie met de lcd heeft als voordeel dat je gelijk kunt zien wat de electronica met het beeld doet, hoe het beeld zal worden opgeslagen, en je dit 'live' kunt zien. Verder zit je niet langer verstopt achter de camera, waardoor je bij voorbeeld beter in de gaten kunt houden wat er om je heen gebeurt.
Ook camera-fabrikanten zien het voordeel hiervan, en veel leveren nu dslr-camera's met een live preview mogelijkheid. Eigenlijk komen ze daarmee al half aan je wensen tegemoet; nu moeten ze alleen nog die spiegelreflect meuk eruit slopen, en je hebt je camera met dure kwaliteitsonderdelen, verwisselbare lenzen, etc.
Ik moet zeggen dat ik het *klack*-geluid van die spiegelreflectcamera's wel errug mooi vind. :) Misschien kan dat ook gesampled worden...
Dat is nou het voordeel van mijn canon s1, geen spiegelreflex, maar verder dezelfde onderdelen, zelfde lens, zelfde chip en zelfde sensor. Ik dit geval deel ik Pieter zijn mening dat het mechanisme spiegelreflex niet zorgt voor een betere beeldkwaliteit. Inderdaad hetzelfde principe als bij een mac
sweet einfdelijk iemand die begrijpt wat ik bedoel.
Joy! mijn gebeden zijn verhoord, de semi proffesionele camera met alle functionaliteit maar zonder de spiegel is doorgebroken en wordt "systeemcamera"genoemd: "Een systeemcamera is een compacte digitale camera zonder spiegel, maar met de functionaliteit van een spiegelreflexcamera. Ook voor systeemcamera’s zijn een groot aantal verwisselbare objectieven beschikbaar. De compacte uitvoering van de systeemcamera is behalve door de ontbrekende spiegel ook mogelijk door een zogenaamde Micro Four Thirds chip: deze heeft een groter oppervlak per pixel."
Een reactie posten